[1]陈 茹,张念军,赵 敏,等.支架与药物治疗症状性颅内动脉狭窄远期疗效对比[J].介入放射学杂志,2016,(02):97-101.
 CHEN Ru,ZHANG Nian- jun,ZHAO Min,et al.Stenting and drug therapy for symptomatic intracranial artery stenosis: comparison of long- term effects[J].journal interventional radiology,2016,(02):97-101.
点击复制

支架与药物治疗症状性颅内动脉狭窄远期疗效对比 ()

PDF下载中关闭

分享到:

《介入放射学杂志》[ISSN:1008-794X/CN:31-1796/R]

卷:
期数:
2016年02期
页码:
97-101
栏目:
神经介入
出版日期:
2016-02-25

文章信息/Info

Title:
Stenting and drug therapy for symptomatic intracranial artery stenosis: comparison of long- term effects
作者:
陈 茹 张念军 赵 敏 郭建文 张迎光 马朝晖 陈发军 罗望池尤劲松 李贵福 蔡业峰 黄 燕
Author(s):
CHEN Ru ZHANG Nian- jun ZHAO Min GUO Jian- wen ZHANG Ying- guang MA Zhao- hui CHEN Fa- jun LUO Wang- chi YOU Jing- song LI Gui- fu CAI Ye- feng HUANG Yan
Graduate School, Guangzhou University of Chinese Medicine, Guangzhou, Guangdong Province 510405, China
关键词:
【关键词】 症状性颅内动脉狭窄 Wingspan支架 Solitaire支架 药物
文献标志码:
A
摘要:
【摘要】 目的 对比分析支架植入与药物治疗症状性中重度颅内动脉狭窄的远期随访疗效。方法 采用回顾性研究、Kaplan- Meier法生存分析、Cox回归模型等统计方法,对199例症状性中重度颅内动脉狭窄患者经支架植入与单纯药物治疗的临床资料进行对比分析,比较两种治疗方式的安全有效性及近、远期获益差异。结果 Apollo、Wingspan、Solitaire支架植入成功率分别为100%、97.4%、98.5%,即刻残余狭窄分别由术前(70.20±12.02)%、(78.61±12.15)%、(78.44±11.82)%下降至术后(18.00±6.33)%、(23.65±10.71)%、(17.21±8.02)%。支架植入组9例(8.5%)发生围手术期并发症,其中术中栓子脱落、穿支闭塞4例,急性血栓形成1例,血管迷走神经反射2例,再灌注脑出血1例,术后第5天动脉-动脉栓塞事件1例。支架植入组与药物治疗组患者间主要终点事件发生率和累积发生率差异均无统计学意义(P=0.824,P=0.867)。结论 Solitaire支架和Wingspan支架植入治疗症状性颅内动脉狭窄均具有良好的安全有效性,远期获益与药物治疗相比无显著差异。

参考文献/References:

[1] Tegos TJ, Kalodiki E, Daskalopoulou SS, et al. Stroke: epidemiology, clinical picture, and risk factors: partⅠof Ⅲ[J]. Angiology, 2000, 51: 793- 808.
[2] The warfarin- aspirin symptomatic intracranial disease (WASID) study group. Prognosis of patients with symptomatic vertebral or basilar artery stenosis[J]. Stroke, 1998, 29: 1389- 1392.
[3] Liu HM, Tu YK, Yip PK, et al. Evaluation of intracranial and extracranial carotid steno- occlusive diseases in Taiwan Chinese patients with MR angiography: preliminary experience[J]. Stroke, 1996, 27: 650- 653.
[4] Nahab F, Cotsonis G, Lynn M, et al. Prevalence and prognosis of coexistent asymptomatic intracranial stenosis[J]. Stroke, 2008, 39: 1039- 1041.
[5] Ni J, Yao M, Gao S, et al. Stroke risk and prognostic factors of asymptomatic middle cerebral artery atherosclerotic stenosis[J]. J Neurol Sci, 2011, 301: 63- 65.
[6] Chimowitz MI, Lynn MJ, Derdeyn CP, et al. Stenting versus aggres- sive medical therapy for intracranial arterial stenosis[J]. N Engl J Med, 2011, 365: 993- 1003.
[7] Derdeyn CP, Chimowitz MI, Lynn MJ, et al. Aggressive medical treatment with or without stenting in high- risk patients with intra- cranial artery stenosis(SAMMPRIS): the final results of a rando- mised trial[J]. Lancet, 2014, 383: 333- 341.
[8] Kernan WN, Ovbiagele B, Black HR, et al. Guidelines for the prevention of stroke in patients with stroke and transient ischemic attack: a guideline for healthcare professionals from the American Heart Association/American Stroke Association[J]. Stroke, 2014, 45: 2160- 2236.
[9] 潘晓华, 刘国荣, 姜长春, 等. 血管内支架置人和药物治疗对症状性颅内动脉狭窄的疗效及随访[J]. 中华老年心脑血管病杂志, 2013, 15: 496- 499.
[10] 侯永革, 王 菁, 刘燚隆, 等. 血管内治疗与药物治疗症状性颅内动脉狭窄的疗效比较[J]. 中国脑血管病杂志, 2014, 11: 294- 299.
[11] 韩建峰, 袁兴运, 霍 康, 等. 症状性颅内血管狭窄患者支架成形术治疗前后的对比研究[J]. 西安交通大学学报?医学版, 2014, 35: 499- 503.
[12] 罗望池, 李贵福, 李铁林, 等. Wingspan支架治疗症状性颅内动脉狭窄的疗效及随访[J]. 介入放射学杂志, 2011, 20: 513- 517.
[13] 黄清海, 刘建民, 许 奕, 等. 不同类型支架的血管成形术治疗颅内动脉狭窄对比研究[J]. 中华神经外科杂志, 2009, 25: 432- 435.
[14] 刘 楠, 张广平, 李慎茂, 等. 支架与药物治疗症状性颅内动脉狭窄的对比研究[J]. 中国脑血管病杂志, 2012, 9: 483- 485.
[15] 焦昌平, 吴 培, 肖 遥, 等. 支架成形术与药物治疗重度颅内动脉狭窄的长期疗效对比[J]. 中国脑血管病杂志, 2013, 10: 630- 634.
[16] 蔡乾昆, 陈茂刚, 李永坤, 等. 血管内介入与单纯药物治疗重度颅内前循环动脉狭窄的长期疗效比较[J]. 中华神经科杂志, 2013, 46: 42- 46.
[17] 李贵福, 古振云, 罗望池, 等. 新型Solitaire ab型支架治疗症状性颅内动脉狭窄[J]. 中国微侵袭神经外科杂志, 2012, 17: 316- 317.

备注/Memo

备注/Memo:
(收稿日期:2015-06-09)
(本文编辑:边 佶)
更新日期/Last Update: 2016-02-22